Arhiv tekstova

U »Hrvatskoj riječi« broj 202 od 29. prosinca 2006. godine u uvodnom članku, te u izjavama Laze Vojnić Hajduka, Zvonimira Perušića i Zlatka Šrama, omalovažavanjem, etiketiranjem i blaćenjem, a navodeći da se radi o nestručnom, zlonamjernom, diletantskom i neistinitom izvješću, želi se skrenuti pažnja s bitne stvari, a to je materijalno financijsko poslovanje Hrvatskog nacionalnog vijeća u 2006. godini pod vodstvom Izvršnog odbora, o čemu Vijeće, nažalost, uopće nije bilo informirano.

Obzirom da su u navedenom broju Vašega lista objavljeni tekstovi na dvije i pol stranice, molim Vas da ovaj tekst objavite u cijelosti.

Umjesto da šuti, direktor i v.d. glavni urednik Hrvatske riječi, koji je bio i samozvani zamjenik predsjednika Izvršnog odbora (kažem samozvani, jer Statut HNV uopće ne poznaje tu funkciju), govori da se izvješćem želi manipulirati i uveseljavati javnost, a direktor i v. d. urednik »Hrvatske riječi« je zajedno sa sada već bivšim predsjednikom Izvršnog odbora Lazom Vojnić Hajdukom obilato trošio novac, pa kada se pogleda poslovanje stječe se dojam da je u pitanju bio privatan novac pojedinaca. No, osim toga, direktor i v. d. odgovorni urednik ponaša se i kao da je Hrvatska riječ njegova privatna novina, a ne glasilo hrvatske zajednice u Vojvodini odnosno Republici Srbiji. Očigledno je da smijenjeni duet iz HNV ima bazu u novinama čija naklada nikome, osim njima, nije poznata. Valjda stoga vlastito mišljenje iznose kao stajalište hrvatske zajednice.

Da li predstavlja uveseljavanje puka to što je, u razdoblju od 1.1. do 21.10.2006. protuzakonito na reprezentaciju potrošeno 953.149,00 dinara (konto 5510), ili to što je na putovanja utrošeno 810.379,00 dinara (konto 5291), i još povrh toga troškovi smještaja na putu 371.725,00 dinara (konto 5290).?! Prepustite to puku neka procjeni, ili barem vijećnicima. Neopovrgavajući ove navode već se koristeći izrazima »mangupi iz DSHV«, a još više pokušajem da se sve predstavi kao namjerno nanošenje štete predstojećim parlamentarnim izborima direktor i v. d. urednik kao uvodničar jasno pokazuje da nema opravdanje za nezakonito trošenje sredstava već, upravo obratno, to želi prikriti i od javnosti i od vijećnika. 

Uvodničar govori da je izvješće doneseno »bez ijednog stručnjaka iz oblasti ekonomije«. Uvodničaru bi svakako trebalo biti poznato da mora provjeriti činjenice. Gospodin Pajo Đurasević, autoritet za financije, također je pregledao financijsko poslovanje i iznio ozbiljnije kvalifikacije, još prije no što je to učinio Nadzorni odbor, navodeći, među ostalim, kao «nepravilnosti i nezakonitosti» da računi »Gurinović« i »Dukat« u iznosu od 578.640,00 dinara nisu odobreni, nema specifikacije hrane i pića, i što je još gore, nisu priloženi fiskalni računi.

Kada se govori o utrošku novca na kavanske račune smijenjeni predsjednik Izvršnoga odbora Lazo Vojnić Hajduka brani se da je novac trošen i »na manifestacije u Zemunu, Petrovaradinu, Novom Sadu, održavanje masovnih sjednica«. Bilo je i toga, ali skromno u odnosu na ono što je svakodnevno trošeno u Subotici i(li) Somboru – u »Dukatu«, kod »Gurinovića«, u »Barok klubu«, pizzeriji »Boss«, »Elitte« na Paliću, ribljoj čardi »Andrić« u Somboru i mnogim drugim mjestima sa predznakom SUR. Ovi računi ne samo da ne zadovoljavaju zakonsku formu za koju odgovara i onaj tko ih je izdao kao i onaj tko je odobrio njihovo plaćanje (većina nema fiskalnog računa ni specifikacije), nego nemaju ni datumsko opravdanje (sjednice ili službeni posjeti). Ako nema dokaza o održanoj sjednici niti traga o posjetima na razini koja bi mogla opravdati visinu ovih računa – tko i u koju svrhu ih je stvarao? Radi li se tu o »zlonamjeri, mržnji, neistini i laži Nadzornog odbora pod vodstvom Martina Bačića čije ponašanje zaslužuje prezir, osudu i smjenu sa svih dužnosti u našoj zajednici» kako to tvrdi Lazo Vojnić Hajduk umjesto da opovrgne tvrdnje ako su, kako kaže neistinite, ili se možda radi o kaznenoj odgovornosti koju klevetama pokušava izbjeći. To da za svaku tvrdnju Nadzornog odbora i njegovog predsjednika postoji dokaz gospodin Lazo Vojnić Hajduk najbolje zna. Primjerice ukazujemo da je u »Dukatu« novac trošen 5., 6., 9., 12., 13., 20., 23., 24., 25., 27. i  30. siječnja 2006. godine zatim 1., 6., 7., 8., 9., 10., 14., 16., 17., 18., 20., 22., 23., 24., 27. veljače 2006. godine, u međuvremenu još kod »Gurinovića« 27. siječnja 2006. te 6. i 14. (toga dana 2 računa) veljače 2006., riblja čarda Andrić 14. i 20. siječnja te 8. i 10. veljače 2006. godine, Barok Klub Subotica 23. i 31. siječnja 2006. godine i sve tako sustavno – svaki dan ili svaki drugi-treći dan – do smjene Izvršnog odbora. Računi «Dukata» i «Gurinovića» nisu fiskalni. Sada se postavlja pitanje je li doista na mjestu zaključak Laze Vojnić Hajduka da je u pitanju «zlonamjera, mržnja, neistina i laž Nadzornog odbora pod vodstvom predsjednika Martina Bačića. Takvo njegovo ponašanje zaslužuje prezir, osudu i naravno smjenu sa svih dužnosti u našoj zajednici», ili, pak, ponašanje smijenjenih članova Izvršnog odbora zaslužuje ne samo političku nego i kaznenu odgovornost za takav utrošak sredstava namijenjen hrvatskoj zajednici.

Možda ste Vi gospodine Šram primili iznos koji tvrdite, ali gdje je onda završio ostatak novca jer je u knjigovodstvu HNV pohranjen dokument slijedećeg sadržaja: «Autorski honorar, obračunski list za 2006. godinu, Subotica, Pazinska 5 prezime i ime Zlatko Šram, oporezivi prihod 188.503,00 bruto zarada 314.171,00 neto zarada 235.000,00 porez na zarade 37.700,00 doprinos PIO 41.471,00 datum isplate 06.03.» Biće da to nije »ho-ruk« sistem, kako to tvrdite, nego se raspitajte gdje je završio ostatak novca. Uostalom, Vi ste i potpisali ugovor o autorskom radu na iznos od 235.000 dinara u kome nema spomena o suradnicima, ali zato ima o prijenosu svih prava na HNV. Doduše, kada već tako zdušno branite ugovor kako ga je mogao potpisati Lazar Vojnić Hajduk označen kao zastupnik HNV? Je su li to »mračne sile koje ništa dobro neće donijeti Hrvatima u Vojvodini» kako to tvrdite ili dobro Hrvatima u Vojvodini donose mutne radnje i nečisti poslovi?

Nadzorni odbor je znao za odluku Vijeća o odluci o znanstvenom istraživanju. Međutim, nejasno je kako je Izvršni odbor došao do mr. Zlatka Šrama, gdje je Izvršni odbor objavio natječaj za prikupljanje prijedloga istraživanja zainteresiranih kandidata, kako se došlo do 235.000,00 dinara, kako je ugovor mogao potpisati Lazar Vojnić Hajduk, koji je u ugovoru označen kao zastupnik HNV-a, iako prema Statutu nije ovlašten za potpisivanje ugovora, jer je tada predsjednik HNV bio mr. Josip Ivanović i samo on je mogao, po slovu Statuta, potpisati »ugovor o autorskom djelu« s mr. Šramom. Prenesene ovlasti mr. Ivanovića na gospodina Lazu Vojnić Hajduka nismo našli u spisima. Jedino što postoji u evidenciji HNV jest knjigovodstvena evidencija čije sam stavke i brojke gore naveo. 

Stoji činjenica da proračun za 2006. godine nije donesen, pa se postavlja pitanje kako je uopće moguće trošiti novac. Bivši predsjednik Izvršnog odbora ne negira da nije uopće iznio pred Vijeće završni račun za 2005. godinu. A ni ne odgovara zašto. A u Statutu jasno piše (članak 32. stavak 1. točka 1.): »Izvršni odbor stara se o podnošenju prijedloga odluka, o proračunu i završnom računu Vijeća«. Smijenjeni predsjednik Izvršnog odbora Lazo Vojnić Hajduk isto tako niti ne osporava da Vijeće nije usvojilo proračun, a nije na Nadzornom odboru da utvrđuje razloge zbog čega Vijeće nije usvojilo proračun, ali se opravdano postavlja pitanje otkud onda ovlasti Izvršnom odboru da bezobzirno troši novac. U svakom slučaju, prema njemu, nije ni potreban proračun, ali po zakonu jeste pa su valjda zato propisane i visoke kazne.

A sada nešto i o putu u Zadar. Iz teksta u »Hrvatskoj riječi«, koji su potpisali J. Z. Pekanović, L. Vojnić Hajduk i Z. Perušić doznali smo da su dvoje zadnjespomenutih ipak putovali autobusom u Zadar, a vratili se vozilom g. Pekanovića. Međutim, u njihovim putnim nalozima jasno piše da je u pitanju prijevoz automobilom za svu trojicu. Ali, onda je još gore, znači, nije trošen novac na benzin, ali je bivši samozvani zamjenik predsjednika Izvršnog odbora Zvonimir Perušić potrošio u Zadru 68.576,00 dinara, a bivši predsjednik Lazo Vojnić Hajduk 73.040,00 dinara novca hrvatske zajednice, a da nisu objasnili zašto su išli, što su tamo radili, a prema važećem Pravilniku bili su dužni odmah dostaviti izvješće s puta. I ne samo to, priznat je svima i hotelski smještaj i još nekakvi dodatni troškovi od 400 eura za koje nisu priložili račune. A što je s onima sirotima iz autobusa, da li su i oni dobili dnevnice? To se ne vidi iz dokumentacije, a nismo se ni upuštali u pitanje je li sport oblast radi koje je utemeljen HNV.

Nije imao pravo bivši predsjednik IO Lazo Vojnić Hajduk nakon razrješenja primiti ni dinar. Prestala mu je funkcija. To je jasno vidljivo iz rješenja Općinskog suda u Subotici broj P.1741/06. od 17. 11. 2006. godine kojim mu je tužba protiv HNV-a odbačena. To je i stajalište Nadzornog odbora. Jer, po logici gospodina Laze Vojnić Hajduka on bi mogao i danas primati plaću. Čuo sam da se u nekoj knjizi spominje da je smijenjeni predsjednik IO Lazo Vojnić Hajduk studirao i pravo, to je moguće, ali je pravno stajalište Nadzornog odbora da plaću nakon razrješenja nije mogao primati. 

Moramo priznati potkrala se i jedna nesmotrenost prema gospodinu Lazi Vojnić Hajduku. Priznajemo grešku i ispravljamo je. Nije točno da on nije vratio laptop, nego nije vratio cijelo računalo zajedno sa skenerom, što je znatno veća vrijednost, a što je on i pored pismenog poziva odbio vratiti u ured HNV-a.

Smijenjeni predsjednik HNV-a se čudi da je HNV bez novca. Pa pristigli su neplaćeni računi. Ostalo je neplaćeno 151.000,00 dinara doprinosa i poreza, prema nalazu Paje Đurasevića. Dakle, vraćaju se dugovi koje je napravio smijenjeni Izvršni odbor HNV-a. 

Moramo priznati da je Nadzorni odbor iznio samo neke od brojnih propusta Izvršnog odbora. Kako je moguće, samo primjera radi, da se plate stipendije za tri studenta bez natječaja? Što je s ostalim studentima? Kakvu SU prednost imali oni u odnosu na druge potencijalne kandidate, kada nitko nema pojma ni da se stipendije uopće daju? Kako je moguće da se nekom plati trošak produženja semestra na Sveučilištu u Novom Sadu? Kako je moguće da se plati nekom popravak automobila? Da se kupi nekome polica ili popravlja mobilni telefon? Kako je moguće da se nekima (točno se zna kome) isplaćuje putni trošak do Novog Sada u visini od 20-ak tisuća dinara? I još mnogo toga gospoda to dobro znaju, zato i ne odgovaraju argumentima nego uvredama.

I na koncu, dvije stvari. Kada je nova članica Izvršnog odbora Antonija Čota izrazila svoje čuđenje što »Hrvatska riječ«, po već uobičajenoj praksi, nije našla za shodno predstaviti novoizabrane članove Izvršnog odbora i zamjerku što silni izdavački pothvati nakladničke djelatnosti nisu dostupni onima zbog kojih se tiskaju, a novac se troši na sve osim na ono za što je namijenjen, nitko nije ništa demantirao, već je bila predmetom naručenih tekstova punih uvreda i kleveta (nazvali su je alkoholičarkom, grozničavom (Mato Groznica) žigosanom (Tomislav Žigmanov), a zna se tko je trošio alkohol iz Izvršnog odbora, i tko je u pijanom stanju već više puta rekao da mu je jedini cilj uništiti DSHV). Volja jednog čovjeka proglasila je osobe, udruge i projekte »nepodobnim«, kao što je podobnima proglasila one koji se hrvatskim perjem rese samo kad očekuju novce, a taj isti čovjek im je i davao novac kao nagradu za rušilačke makinacije pa mu sada vraćaju pisanjem naručenih tekstova.

Druga stvar, da li autori pisama u broju 202 »Hrvatske riječi« smatraju da su ugledna pravnica Vesna Prćić i ugledni član naše zajednice Alojzije Firanj takvi da ih Martin Bačić može nagovoriti da potpišu izvješće? Držim to uvredom za njih. I još nešto, ne brinite gospodo iz »Hrvatske riječi«, i dosad ste radili protiv DSHV-a, zabranjivali ste gospodine direktore i v. d. uredniče, da se piše o DSHV-u. U DSHV-u se ovako što ne događa. Ne smatrate li da ste zloupotrijebili položaj i da se ne možda radi o nesavjesnom poslovanju? 

Što se mene tiče, s ovim pismom završavam polemiku. Ima u HNV-u još diplomiranih pravnika koji dobro znaju kome se treba javiti kada se dozna za ovakvo poslovanje. Mogu biti smijenjen s ovih zadataka u Nadzornom odboru, ali ništa neću povući od onoga što sam potpisao.

 

S poštovanjem, Martin Bačić

Subotica, 8. siječnja 2006.