Arhiv tekstova

Hrvatska je javnost prošloga tjedna bila prilično zaokupljena naslovnom stranicom tjednika »Novosti«  kojega izdaje Srpsko narodno vijeće u Republici Hrvatskoj, na kojoj je objavljena fotografija dvaju hrvatskih Migova uz naslov »Obadva, obadva su pala!«, riječ je o nedavnome padu dva vojna zrakoplova tipa MIG 21 Hrvatskog ratnog zrakoplovstva, koji su, očito, nesretnim slučajem na vojnoj vježbi kod Slunja pala 23. rujna ove godine na području općine Plaški na brdo Hum. Na svu sreću, dvojica su se pilota spasila katapultiranjem, a stradala je jedino nadlaktica 68-godišnje starice, koju je slučajno ozlijedila krhotina od raspadnutog zrakoplova dok je radila na njivi. 

 

Povjerenstvo po dob-rom starom običaju

 

Odmah je osnovano i povjerenstvo za rasvjetljavanje uzroka i okolnosti pada zrakoplova ali, već po dobrom starom običaju kada se javnosti ne želi predočiti sva istina o bilo kakvim osjetljivim i kontroverznim, zapravo »nezgodnim« temama osnuje se povjerenstvo, do sada istraga nije dala nikakvih konkretnih rezultata, pa se još uvijek nagađa je li su se zrakoplovi sudarili, ili je s jednoga otpao dio koji je pogodio drugi, ili je po srijedi nešto treće. Sve u svemu, Hrvatsko je ratno vojno zrakoplovstvo od prije mjesec dana prepolovljeno s MIG-ovima, jer su do tada od ukupno njih dvanaest samo četiri bila ispravna i spremna za let.  

Naslovnica i komentar »Novosti« izazvali su odmah nakon izlaska žestoke reakcije većeg dijela hrvatske javnosti, jer je riječ o aluziji na dva vojna zrakoplova bivše JNA koja su srušena  21. rujna 1991. na širem šibenskome području tijekom njihova borbenog leta nad gradom uz isti povik: »Obadva, obadva su pala«! Najprije se javila Udruga hrvatskih ratnih vojnih invalida Domovinskog rata (HVIDRA) najavljujući i sudsku tužbu protiv »Novosti« zbog »vrijeđanja hrvatskih ratnih vojnih invalida i širenja govora mržnje«, kako to doslovce stoji u njihovu obrazloženju. Na konferenciji za novinare predsjednik HVIDRA-e Josip Đakić izjavio je da će od hrvatske vlade tražiti prestanak financiranja tog lista iz državnog proračuna, jer on otvoreno vrijeđa i omalovažava hrvatske branitelje, uspoređujući ih s okupatorima i krvnicima, što je daleko od prava nacionalnih manjina. On je također naglasio da se virovitičko-podravski dožupan Staniša Žarković iz SDSS-a ogradio od naslovnice i uređivačke politike tjednika »Novosti«. Na naslovnicu je reagirao i Srpski demokratski forum navodeći da takvom naslovnicom uredništvo Novosti na jeftin i vulgaran način skreće pažnju s otvorenih tema važnih za zaštitu i promicanje prava Srba u Hrvatskoj i otvara teme koje vode u pravcu daljnjih konfrontacija i sukoba. Forumov predsjednik Veljko Džakula u priopćenju je doslovce istaknuo: »Odbacujemo i osuđujemo ovakve neozbiljne i neodgovorne pokušaje samoreklame i izražavanja novinarskih sloboda bez osjećaja odgovornosti, kako za srpsku zajednicu u Hrvatskoj, tako i za razvoj i jačanje odnosa između hrvatskog i srpskog naroda«. 

 

Primitivizam kao koz-mogonijsko pitanje

 

Reagirao je i hrvatski ministar obrane Branko Vukelić, istaknuvši da Ministarstvo obrane sa žaljenjem konstatira da su zrakoplovi Hrvatskog ratnog zrakoplovstva »koji čuvaju suverenitet RH« u Novostima stavljeni u isti kontekst s agresorskim zrakoplovima »Vazduhoplovstva JNA«.  U istovjetnom je tonu cijelu aferu ocijenio i načelnik Glavnog stožera Oružanih snaga RH general Josip Lucić, kao i Hrvatski helsinški odbor (HHO). I predsjednik najače oporbene stranke SDP Zoran Milanović izjavio je da je naslovnica: »Nespretna, nezgodna i možda neukusna aluzija«. Budući da ljudski primitivizam nije samo etičko, moralno ili intelektualno pitanje, nego i kozmogonijsko (kozmogonija – znanost koja se bavi postankom svemira), jer je on kao svemir – beskonačan i stalno se širi, odmah su se javili i primitivci koji su, dakako anonimno, zaprijetili klanjem i ubijanjem novinara »Novosti« i demoliranjem njihova uredništva. S druge su se strane odmah javili i zaštitnici ljudskih sloboda, Hrvatsko novinarsko društvo i pojedini kolumnisti braneći profesionalnost novinara »Novosti« i nihovo pravo na »kritiku svega postojećeg«. Prozvan je i predsjednik Srpskog narodnog vijeća Milorad Pupovac, ali on je u stilu rasnog političara izrekao nekoliko riječi bez ikakva sadržaja izjavivši za naslovnicu: »Niti je smatramo dobrom, niti nečim što je vrijedno pažnje«. »Usijano« ozračje još je dodatno podgrijao urednik »Novosti« Rade Dragojević koji je, teško je drukčije reći nego doista provokativno, hladnokrvo izjavio kako su svjesno i namjerno »dirnuli u svetinju Domovinskog rata«, zaključivši: »Jesmo... i neka, ako ima svetinja, nema slobode«. 

 

Sloboda traži uzajamnost

 

I doista, sljedeći broj »Novosti« objavio je istovjetnu naslovnu stranicu, iz čega se moglo zaključiti kako nekome nije stalo da se problem razriješi na miran i civiliziran dijaloški način, nego da, možda, Hrvatska postane »slučaj«, ne samo domaći nego i međunarodni. No, ozbiljniji politički analitičari smatraju kako kod sadašnje hrvatske vlade u kontekstu njezina gotovo sigurnog ulaska u toliko željenu Europsku Uniju, prolaze svi, pa i puno, uvjetno rečeno gori, »produkti slobode«. Naime, za Hrvatsku bi u ovom trenutku »minute do dvanaest« do EU-a bila više nego kontraproduktivna internacionalizacija naslovnice medija srpske manjine i očekivanog stavljanja »pod mikroskop« stupnja medijskih sloboda. Zato sadašnje hrvatske vlasti prilično mirno prelaze preko svih sličnih ekstremnih i ekscesnih izražavanja medijskih, umjetničkih, manjinskih, izdavačkih i svih drugih vrsta sloboda, pa je tako nedavno javno izrezana i pogažena hrvatska zastava, na kazališnome podiju slika predsjednice Vlade stavljena je na muški ud, većina hrvatskih građana, tj. katolički vjernici, predstavljeni su kao debili i idioti i sl.

U svim spomenutim primjerima riječ je zapravo o potpuno krivom i izopačenom poimanju slobode, što se najbolje vidi u razmišljanju urednika »Novosti« Dragojevića: »Ako ima svetinja nema slobode!«  Naime, apsolutizacija slobode, koja ne vodi računa o slobodi drugoga, njegovom dostojanstvu i pravima vodi u anarhiju, jer sloboda (grč. eleutheria, lat. libertas) u ontološkom smislu pripada, istina, samoj biti čovjeka, ali ona se istodobno ostvaruje u zajednici s drugima i traži uzajamnost, pa čovjek može biti slobodan samo ako je i drugi slobodan jer je on, također po klasičnoj antičkoj definiciji – »zoon politikon«, tj. društveno biće. Prema tome, onaj »drugi« u svojoj slobodi ima pravo, između ostaloga, i na vlastite vrijednosti i svetinje koje se ne smiju gaziti ili ismijavati. To su, nažalost, »Novosti« potpuno previdjele na svojoj naslovnici!     

 Tomislav Vuković